[P10] II - Plaf!

Madame Mim a écrit:

gromarco a écrit:Tu comprends quand même ce que j'ai voulu dire........?

Maintenant oui mais pourquoi ne pas avoir tout développé dès le départ ?
Ah et au fait, je suis Madame Mim, pas Mimring

Corrigé pour le nom mais t'avais compris.

Je ne vais pas t'expliquer ma stratégie perso pour obtenir des infos sur les gens. Chacun sa façon de jouer.

Madame Mim a écrit:

gromarco a écrit:J'ai voulu dire que leader résistant à la place de meleor j'aurai pris 1 seul joueur de la mission 4 n'importe lequel comme ça soit ça passe et ça fait 2-0 donc les ennemis vont se dévoiler, soit ça passe pas et j'ai déjà un méchant contre lequel je peux argumenter avec certitude.

Oui mais cela ne fonctionne que pour toi, mets-toi à la place des autres.

Je comprend tout à fait ton point de vue mais je suis le prochain leader je me positionne donc clairement avant puisque je vais être bientôt jugé sur mes actes,j'aurai été leader numéro 6 par exemple je n'aurais pas dit ça maintenant.

Madame Mim a écrit:

gromarco a écrit:Néanmoins moi je suis coincé et quasiment obligé d'accepter car si ça part pas derrière je suis dans la "mouise" pour faire mon équipe en n'ayant pas participé à la 4 .

J'ai l'impression que tu as vraiment du mal à comprendre qu'un Résistant n'est pas obligé de participer à une quête pour gagner....
Du coup, je ne vois pas du tout en quoi tu es obligé d'accepter cette équipe qui a de grandes chances de donner un point aux Espions, à moins que tu le sois toi-même ce que je pense de plus en plus fortement.

Personnellement je ne te comprends absolument pas et je me demande si oberon c'est pas toi finalement.

D'un côté tu dis il faut prendre trois des quatre de la mission 4.

Ensuite tu me dis qu'il faut faire échec à la mission de meleor ,je ne voie pas pourquoi elle échouerait obligatoirement toi et bergkamp pouvaient être les deux méchants à l'intérieur ou toi tout seul.

De plus en admettant que je mette échec et que la mission parte pas il se passe quoi derrière je reprend ta stratégie de base et la mission part toujours pas ??? Et jusqu'à quand on fait ce genre de stratégie ?

Là pour le coup c'est toi qui a oublié une partie de l'explication.

Si je vote pour, j'ai expliqué pourquoi,après évidemment si tu traduis comme tu veux, libre à toi.

gromarco a écrit:Désolé de mon peu de présence mais il y a des jours comme ça.

Contextuellement il y a un méchant entre meleor,Bergkamp ,madame mim et mimring.

C'est bizarre mais madame mim et bergkamp j'ai du mal à les voir méchants ET votant échec au vu de leur grosse et visible présence le jour 1 ils étaient sûr de se faire enlever par meleor s'il est résistant car trop suspectables et c'est ce qui s'est passé.

Du coup je ne comprend pas pourquoi meleor tu multiplies les risques.

Risque 1 tu rentres un nouveau joueur dont tu ne connais pas la loyauté dans le débat >>>>> moi .

Risque 2 tu as choisi de faire une quète à trois chevaliers alors que je l'ai dis il aurait été plus safe de la faire à deux (avec moi ou mimring plus toi) du coup tu obligeais ton partenaire de quète à soit mettre réussite soit mettre échec mais dans ce cas tu avais une info cruciale sur lui et tu laissais les résistants réfléchir sur moins de cibles.
Enfin moi j'aurai pas hésité mais bon tu dois avoir de bonnes raisons et je suis fatigué j'ai pas envie de trop réfléchir.

Je connais la loyauté de personne à coup sur à part moi. Mais c'est clair que Bergkamp et Mim sont louches et ils pouvaient se dire qu'on penserait comme toi qu'ils feraient pas ça en espions.

Ensuite pour la quête 1 oui si il y a échec je saurais à coup sur que l'autre est espion mais les autres pourraient penser que c'est moi l'espion surtout que j'étais en quête 4! Si les autres me croient espion, le vrai espion risque de repartir et on sera mené 2-1 donc tu vois bien que c'est super risqué en réalité!

Et je pense qu'une mission avec trois joueurs est potentiellement plus source de débats et d'infos en dehors de mon seul point de vue. J'ai pas envie d'être le dindon de la farce si le vrai espion convainc les autres.

En plus le leader suivant est Bergkamp donc tu comprendras que je me méfie de ce risque d'être mené 2-1 dans une telle configuration. Je te laisse ta chance pour sortir de notre schéma habituel car pour une fois t'as l'air clean mais bon tu comprendras de quoi je me méfie je pense.

En relisant, j'hésite quand même et j'aurais vraiment été plus rassurée par une mission 1. Même en cas d'échec, ça me parait plus facile de réfléchir sur deux joueurs que sur trois. J'ai peur qu'on se retrouve au même point après, à ne pas avoir de résistants sûrs si il y a échec de cette équipe.

Et puis, c'est vrai que bergkamp et Mme Mim semblent les plus louches et en même temps ils se tirent dans les pattes... Serait-ce intéressant pour eux s'ils étaient tous les 2 espions? je ne sais pas...

Céline a écrit:

En relisant, j'hésite quand même et j'aurais vraiment été plus rassurée par une mission 1. Même en cas d'échec, ça me parait plus facile de réfléchir sur deux joueurs que sur trois. J'ai peur qu'on se retrouve au même point après, à ne pas avoir de résistants sûrs si il y a échec de cette équipe.

Et puis, c'est vrai que bergkamp et Mme Mim semblent les plus louches et en même temps ils se tirent dans les pattes... Serait-ce intéressant pour eux s'ils étaient tous les 2 espions? je ne sais pas...

Tu es deux méchants dans l'équipe et tu te "fighte" c'est pas crédible c'est vrai.

Ton inquiètude est intérressante par rapport à d'autres qui ont l'air assez sûrs d'eux.

Je vais réviser mon jugement peut être.

gromarco a écrit:Je ne vais pas t'expliquer ma stratégie perso pour obtenir des infos sur les gens.

Pourquoi pas ?

gromarco a écrit:Je comprend tout à fait ton point de vue mais je suis le prochain leader je me positionne donc clairement avant puisque je vais être bientôt jugé sur mes actes,j'aurai été leader numéro 6 par exemple je n'aurais pas dit ça maintenant.

Tu es déjà jugé sur tes actes et tes paroles.
Je trouve que tu es vraiment obnubilé par le fait d'être leader, c'est assez déroutant.

gromarco a écrit:Personnellement je ne te comprends absolument pas et je me demande si oberon c'est pas toi finalement.

Je m'y attendais à celle-là
Tu ne me comprends pas et hop, je deviens Obéron, quelle facilité....

gromarco a écrit:Ensuite tu me dis qu'il faut faire échec à la mission de meleor ,je ne voie pas pourquoi elle échouerait obligatoirement toi et bergkamp pouvaient être les deux méchants à l'intérieur ou toi tout seul.

Attention aux termes que tu emploies, je n'ai jamais parlé d'échec mais bien de refus, c'est fort différent.
Peut-être que l'équipe de Méléor fonctionnera mais j'en doute au vu de ce que nous savons.
D'ailleurs, pourquoi Bergkamp ne pourrait-il pas être Espion seul de la Q4 selon toi ?

gromarco a écrit:De plus en admettant que je mette échec et que la mission parte pas il se passe quoi derrière je reprend ta stratégie de base et la mission part toujours pas ??? Et jusqu'à quand on fait ce genre de stratégie ?

Pourquoi l'équipe ne partirait pas avec ma stratégie ?

gromarco a écrit:Si je vote pour, j'ai expliqué pourquoi,après évidemment si tu traduis comme tu veux, libre à toi.

Je ne traduis rien du tout, je constate.

Céline a écrit:Même en cas d'échec, ça me parait plus facile de réfléchir sur deux joueurs que sur trois. J'ai peur qu'on se retrouve au même point après, à ne pas avoir de résistants sûrs si il y a échec de cette équipe.

Je ne suis absolument pas d'accord.
Réfléchir sur 3 personnes n'est pas forcément plus compliqué que sur 2 et même si la quête réussit, cela ne donnera pas de Résistants sûrs.

Madame Mim a écrit:D'ailleurs, pourquoi Bergkamp ne pourrait-il pas être Espion seul de la Q4 selon toi ?

Et donc je vote contre la proposition et je met un échec...
Là, je veux bien que tu me donnes la logique, tu as toute mon attention.

Parce que tu es Obéron et que tu dois te faire reconnaitre des Espions mais pas trop sinon les Résistants s'en rendent compte.