[P10] III - Différends

Bergkamp a écrit:De toutes façons, il faut bien avancer.
Je ne pense pas que les 3 espions sont Madame Mim, Mimring et Meleor.
Du coup, il y en a probablement au moins un parmi Citedor, gromarco, Céline.
Mais tant qu'il n'y aura pas de mission qui partira, on aura pas beaucoup plus d'infos.
Donc je vais accepter.

J'y comprend plus rien tu accepterais une mission avec deux nouveaux en pensant qu'il y a probablement au moins un espion dans les trois (citédor,céline et moi).Ce qui ferait en cas d'échec 6 cibles sur 7 possibles à analyser ??? Que penses tu de citédor ?

Perso moi je suis juste parti du fait que citédor joue comme il me l'a expliqué la partie précédente  donc de mon point de vue il est loyal.Et ensuite on peux avoir une logique d'intégration des leaders suivants évidemment il faut que celle là ne soit pas en échec.

En négatif pour l'instant c'est mimring qui me parait le plus louche vu son post du jour notamment.

Dans ma 3ème option sa serrait Meleor espion car je connais mon allégeance tout simplement mais je me désigne également pour énoncer toute les possibilités, car on se retrouverais dans une configuration de duel ou c'est la parole de l'un contre la parole de l'autre.

Et d'après toi, quelle option est la bonne Mimring ?

Le post de Bergkamp m'interpelle aussi

gromarco a écrit:Là ou je bloque c'est que tu enchaînes avec "mimring,meleor et gromarco je voterais contre ça va échouer" donc quelque part tu présupposais (avant de le dire ouvertement) que j'étais déloyal d'ou mon énervement d'hier car je ne voie pas en quoi mettre en doute le fait que ce soit bergkamp oberon et pas un des trois autres ferait de moi un méchant par transitivité.

Non, c'est simplement dû au fait que je ne pense pas que Citedor & Céline sont Espions ensemble.
Du coup, ce n'était pas forcément ciblé contre toi.

gromarco a écrit:Pour tout avouer je suis parti pour faire une mission à deux (parce que les risques sont moindres)  avec un des joueurs qui a du voter deux fois contre (bergkamp ou citédor) comme je l'ai fait.

Je n'approuve pas cette stratégie mais tu t'en doutais.

gromarco a écrit:Si citédor est espion ,je ne vois pas pourquoi étant en dehors de la mission Q4 il va voter contre sauf si ça veux dire que pour lui céline et moi soyons dans le camp des méchants et que les 4 choisis par mimring sont clean.(On sait depuis que ce n'est pas le cas).

Je ne te suis pas du tout.
Il a pu voté contre car il manquait un Espion dans l'équipe pour faire échouer la Q4.

gromarco a écrit:La stratégie citédor s'applique principalement si j'ai bien compris a partir de la deuxième mission,donc pour moi le fait qu'il ait fait ça dés la première c'est qu'il a probablement détecté quelque chose.

Qu'a-t-il détecté dans ce cas ?
Parce que son dernier message n'apporte pas grand chose.

gromarco a écrit:Perso moi je suis juste parti du fait que citédor joue comme il me l'a expliqué la partie précédente donc de mon point de vue il est loyal.

C'est une erreur car Citedor est un de ces joueurs qui arrivent toujours à donner le change qu'il soit Espion quand il est méchant.
Je ne dis pas qu'il l'est, même s'il y a des chances, mais jouer de la même façon que sur une autre partie n'a rien d'indicateur en ce qui le concerne.

Madame Mim a écrit:Qu'a-t-il détecté dans ce cas ?
Parce que son dernier message n'apporte pas grand chose.

Rien de spécial, hormis ce feeling positif sur Gromarco. Je verrai si l'avenir me donne raison sur ce point.

Madame Mim a écrit:C'est une erreur car Citedor est un de ces joueurs qui arrivent toujours à donner le change qu'il soit Espion quand il est méchant.
Je ne dis pas qu'il l'est, même s'il y a des chances, mais jouer de la même façon que sur une autre partie n'a rien d'indicateur en ce qui le concerne.

J'accepte ce compliment et te retourne le même

gromarco a écrit:J'y comprend plus rien tu accepterais une mission avec deux nouveaux en pensant qu'il y a probablement au moins un espion dans les trois (citédor,céline et moi).Ce qui ferait en cas d'échec 6 cibles sur 7 possibles à analyser ??? Que penses tu de citédor ?

Si votre Mission est un échec, je pense que je propose Madame Mim, Céline et moi pour la suivante.
Si votre Mission est une réussite, je pense que je propose de partir avec vous 2.

Madame Mim a écrit:

gromarco a écrit:Si citédor est espion ,je ne vois pas pourquoi étant en dehors de la mission Q4 il va voter contre sauf si ça veux dire que pour lui céline et moi soyons dans le camp des méchants et que les 4 choisis par mimring sont clean.(On sait depuis que ce n'est pas le cas).

Je ne te suis pas du tout.
Il a pu voté contre car il manquait un Espion dans l'équipe pour faire échouer la Q4.

On est d'accord je pense qu'on est tous capables de monter un scénario et de jouer à contre emploi mais dans la position ou je suis je prends ce qui me parait "à court terme" le plus sécurisant pour moi (et ses votes m'ont parus rassurants comme ceux de bergkamp mais bergkamp étant suspecté j'attends de voir c'est peut être très primitif mais il n'y a pas 200 infos a analyser pour l'instant)......Je reconnais que sur ce jeu les stratégies à long terme je ne voie pas trop encore comment les mettre en place donc deux joueurs seulement en quète ça me vas mieux surtout si j'y suis.

Bergkamp a écrit:

gromarco a écrit:J'y comprend plus rien tu accepterais une mission avec deux nouveaux en pensant qu'il y a probablement au moins un espion dans les trois (citédor,céline et moi).Ce qui ferait en cas d'échec 6 cibles sur 7 possibles à analyser ??? Que penses tu de citédor ?

Si votre Mission est un échec, je pense que je propose Madame Mim, Céline et moi pour la suivante.
Si votre Mission est une réussite, je pense que je propose de partir avec vous 2.

Si c'est une réussite tu viens de dire ce que j'ai dis précédemment donc OK.

Si c'est un échec, c'est que madame mim a eu raison de me mettre des claques et que j'aurai du écouter.

Bergkamp a écrit:Je ne pense pas que ce soit Madame Mim qui ai mis l'échec de la Q4.
Donc obligatoirement, c'est Meleor ou Mimring.
Et du coup, ben j'ai refusé la mission.

C'est pas toi qui a mis l'échec plutôt?

Ce qui me surprend c'est le fait de reprendre personne de la mission précédente et de tester d'autre personne car si parmi nous 4 il y a 1 ou 2 traîtres sa veux dire qu'il reste au moins un traître en dehors de la mission et du coup on aurait au moins 2 chances sur 3 d'avoir un espion dans la mission en suivant ce raisonnement.
Je pense qu'il y a au moins un espion parmi gromarco/céline/citedor.

Cela dis le raisonnement sa construction d'équipe se tient et est cohérente avec le fait que gromarco soit leader il se choisit et un de ceux qui ont voté 2 fois contre.

Personnellement je prendrais 1 personne de chaque groupe (Je pense Meleor ou moi) pour optimiser nos chance. Je vais voter contre cette équipe car seulement d'accord avec le raisonnement pas avec la composition.
J'ai proposé Meleor ou moi car Bergkamp et Madame Mim étant en balance je reconnais que je préfère reporter le problème en ayant plus d'élément pour identifier s'ils sont espion tout les 2 ou si un seul est espion.

gromarco a écrit:Pour tout avouer je suis parti pour faire une mission à deux (parce que les risques sont moindres)  avec un des joueurs qui a du voter deux fois contre (bergkamp ou citédor) comme je l'ai fait.

Bergkamp a voté contre car il était contre le fait de commencer par la 4.
Citédor a voté contre à priori car il n'y était pas un peu comme moi.(sauf que moi je ne voulais pas non plus commencer par une Q4).

Si citédor est espion ,je ne vois pas pourquoi étant en dehors de la mission Q4 il va voter contre sauf si ça veux dire que pour lui céline et moi soyons dans le camp des méchants et que les 4 choisis par mimring sont clean.(On sait depuis que ce n'est pas le cas).

La stratégie citédor s'applique principalement si j'ai bien compris a partir de la deuxième mission,donc pour moi le fait qu'il ait fait ça dés la première c'est qu'il a probablement détecté quelque chose.

J'ai le même avis sur bergkamp qui est un candidat crédible pour partir aussi ,le seul hic c'est que si je le prends la mission partira jamais et je ne voie pas en qui d'autre je peux avoir confiance.

Je propose la quète 1 avec citédor et Gromarco pour les raisons dues aux votes que je pense suffisantes.........Maintenant je met le casque lourd ,envoyez les Scuds....

Citédor m'a l'air loyal et toi aussi donc je verrais si je vote pour ou contre, mais quand même je te trouve très naif envers Bergkamp! Il a quand même dit qu'il hésitait à saboter la mission de façon très claire et toi t'as aucun doute? Mais tu devrais faire plus gaffe car j'ai remarqué ça plus d'une fois et c'est pareil pour Bergkamp qui te soupçonne jamais même quand ça devrait étre flagrant! Tu devrais avoir au moins des doutes sérieux sur lui même s'il a pu bluffer. Mais comme je sais comment tu te fais endormir par lui j'aurais tendance à pas t'accuser pour autant.

Pour répondre à Citédor la partie de GAG a laissé des traces, j'ai accusé Bergkamp et Gromarco et Bergkamp m'a gueulé dessus et ça m'a marqué. Après j'étais énervé et du coup j'ai cru Bergkamp loup sur RPG et je l'ai fait passer au premier bucher en villageois. Du coup oui je suis un peu moins à fond dans ce trip du coup!

Et surtout sur RPG je suis en plein combat contre Sylph que j'accuse d'étre loup et je te garantis que ça m'épuise donc je préfère me calmer avec Gromarco et Bergkamp. Mais ça n'empéche que Bergkamp est louche. Faut pas dire "j'hésite à saboter la mission!" et s'étonner d'étre vu comme louche!

C'est pas parce que gromarco dit qu'il me voit du bon coté qu'il me voit réellement du bon côté. Surtout avec Perceval et Merlin en jeu...
L'avantage de ce jeu, c'est que les gentils aussi peuvent bluffer sans risquer d'être tués. Enfin sauf Merlin, bien entendu !!

Bizarre ton message Bergkamp. On dirait que tu sais que gromarco bluffe à ton sujet. Je vais voter pour, je pense que de toute façon ça nous apportera des infos.
Désolée, cette semaine, ça va être un peu chaud de suivre, je vais faire de mon mieux.

Il dit qu'il me voit du bon côté et Citedor aussi.
Pourquoi ne pas partir à 3 alors ? Pour moi, il est donc moins confiant à mon sujet qu'il le laisse entendre.

Bergkamp a écrit:Il dit qu'il me voit du bon côté et Citedor aussi.
Pourquoi ne pas partir à 3 alors ? Pour moi, il est donc moins confiant à mon sujet qu'il le laisse entendre.

Parce que je le répète pour la 100ème fois depuis le premier jour, je suis partisan d'une mission à deux ça limite grandement les risques et si ça passe tu t'ajoutes pour la mission suivante et on plie l'affaire.

Bergkamp a écrit:Il dit qu'il me voit du bon côté et Citedor aussi.
Pourquoi ne pas partir à 3 alors ? Pour moi, il est donc moins confiant à mon sujet qu'il le laisse entendre.

Ou parce que moi je ne te fais pas confiance ?

Citedor a écrit:

Bergkamp a écrit:Il dit qu'il me voit du bon côté et Citedor aussi.
Pourquoi ne pas partir à 3 alors ? Pour moi, il est donc moins confiant à mon sujet qu'il le laisse entendre.

Ou parce que moi je ne te fais pas confiance ?

Quel est le rapport ?

Je trouve vraiment dommage que tu aies une réflexion aussi individualiste, gromarco.
Si tu es Résistant, tu n'aides pas tes compagnons, moi le premier.