Sondage sur les règles

Pokepsy a écrit:
(idée de Jau )

C'est pas souvent qu'on peut dire ça

Comme vient de le dire Poke, je pense qu'il faudrait qu'un non vote soit considéré comme "pour" comme pour la réussite de la mission pour éviter ce qu'il s'est passé à la dernière partie (en plus, charge au non votant de se justifier si il se retrouve avec un vote pour mal placé )

Pour la durée du temps de vote, le problème de rallonger la journée, c'est comme on ne peut pas débattre, j'ai peur que ça fasse des pauses qui cassent le rythme si c'est trop long


Au final, je trouve l'idée des 2 résultats ensemble plutôt mal parce que finalement, on a l'impression d'avoir plus de rythme (surtout les 1ères quêtes où il y a moins de débat) donc perso, je préfère comme ça

C'est clair que l'absence de vote m'a posé souci car d'habitude, les gens votent toujours dans le délai.
On peut en effet allonger le délai mais la solution que je préfère est d'attendre que tout le monde vote mais cela peut allonger énormément la partie.
Je ne suis pas fan de l'idée qu'un non-vote compte pour un vote pour.

Une autre solution serait que si un membre proposé pour partir ne vote pas, la proposition est annulée et le même leader peut en proposer une autre (mais la proposition annulée n'est pas comptabilisée dans les 5 propositions).

A part le gros couac qui a permis d'innocenter Vinny (et qui ne doit plus arriver dans la mesure du possible vu que ça fausse la partie), j'ai bien aimé le fait de faire les 2 phases d'un coup, ça donnait + de rythme à la partie.

Compter 1 non vote comme positif d'office me semble une solution correcte même si pas parfaite. En tous les cas, je n'aime pas l'idée que le MJ attende éternellement un vote qui ne vient pas.
Mode belge on (proposition de compromis) : on laisse le délai théorique à 24h. Si tout le monde n'a pas voté après 24h, le MJ peut décider de prolonger (ou pas) le délai à 48h. Après 48h, tous les non vote sont considérés comme positif d'office. Si le MJ décide de ne pas prolonger le délai, tous les non vote sont considérés comme positif d'office après 24h. Le MJ peut éventuellement préciser en début de partie quelle sera sa "politique" en cas de dépassement de délai.

Bergkamp a écrit:Une autre solution serait que si un membre proposé pour partir ne vote pas, la proposition est annulée et le même leader peut en proposer une autre (mais la proposition annulée n'est pas comptabilisée dans les 5 propositions).

Ça risque de ralentir les parties, je n'aime pas trop l'idée.


J'aime moins stopper le débat dès que la proposition est validée par le MJ. Parfois, il est intéressant de pouvoir encore réagir. Exemple dans le partie qui vient de se terminer avec l'équipe que Pokepsy a proposée. Cela dit, je m'adapterai aisément à une décision majoritaire pour stopper le débat après proposition d'équipe.

Je reconnais que c'est compliqué d'établir la règle à suivre, car en soi le fait de dire les refus/approbation et le résultat accélère la partie et c'est pas plus mal mais le gros problème est la personne qui ne peut pas être dispo durant le délai et qui est dans la mission (ce qui s'est passé avec Vinny) qui a faussé la partie.

Peut être que le MJ peut demander au personne impliqué dans la mission si il allonge le temps de réaction pour la mission ou non, sur une absence de réponse garder le temps normal (soit 24h) sinon rallonger jusqu’à 48h sur demande. Au final cette solution reprend l'idée de Citedor mais en attendant une réponse du joueur pour ma part ou des faits (le non vote) pour Citedor.

Sinon oui on peut considérer un non vote comme positif bien que sa peut casser des stratégies, mais bon la personne est censé réagir pour voter.

Madame Mim a écrit:la solution que je préfère est d'attendre que tout le monde vote mais cela peut allonger énormément la partie.

c'est vrai que c'est risqué d'attendre "indéfiniment", si un joueur a un empêchement et ne repasse pas pendant 3 jours, la partie est un peu plombée...

Citedor a écrit:Compter 1 non vote comme positif d'office me semble une solution correcte même si pas parfaite.

On avait décidé qu'un espion qui ne donne pas son avis sur réussite / échec est considéré comme mettant une réussite, moi je trouve que c'est le même principe et ça me va.

Citedor a écrit:on laisse le délai théorique à 24h. Si tout le monde n'a pas voté après 24h, le MJ peut décider de prolonger (ou pas) le délai à 48h. Après 48h, tous les non vote sont considérés comme positif d'office

Oui on peut laisser 24h et s'il manque des votes, le MJ envoie un MP aux retardataires. Après tout, c'est un cas qui devrait quand même assez peu se présenter et donc un rallongement exceptionnel ne nuirait peut être pas trop à la partie.


Comme Citedor, j'aime moins aussi l'idée de stopper les débats, mais je me rangerai à la majorité.
C'est frustrant c'est sûr, mais d'un autre côté, ça laisse souffler les joueurs qui ne peuvent pas soutenir le rythme comme Fleur en avait fait la demande.

Mimring a écrit:Peut être que le MJ peut demander au personne impliqué dans la mission si il allonge le temps de réaction pour la mission ou non

Oui mais si tu ne sais pas que tu as été envoyé en mission et que tu as un empêchement pour voter, tu ne vas pas passer sur le forum - parce que tu ne sais pas que tu es attendu - et dire que tu n'as pas le temps. Quitte à passer dire que t'as pas le temps, autant voter

Oui effectivement tu as raison Poke passer pour dire "j'ai pas le temps" c'est pas terrible.

L'idée de stopper les débats c'était pour faire une pause dans la partie et avoir le temps de bien lire ce qui s'est passé durant la "manche" et pas faire comme fleur sur une partie ou elle n'avait jamais le temps de se mettre a jour, résultat elle a peu contribué à la partie.

De mon coté les 2 me vont j'arrive à reprendre ce qui s'est dit si on fait du non-stop, si on stop les débats oui tu reste bloqué après la décision du leader sans pouvoir demander d'explication (par exemple la mission de Poke) avec explication il y avait moyen que tout le monde refuse finalement.

J'ai tendance à préférer continuer les débats car la suite du débat peut éclaircir certaine décision qui peuvent être bizarre, un espion passer une consigne de vote etc... mais si c'est pour perdre des joueurs qui ne peuvent pas suivre le temps de la partie (car mine de rien sa dure 20 jours environ) autant rester sur la règle actuelle pour larguer personne.

Pareil que tout le monde, je préfère que les débats puissent, par contre, continuer pendant les double votes notamment pour le rythme de la partie

Et j'ai bien aimé aussi que Madame Mim se soit arrangée (ou j'ai eu cette impression ) pour éviter de faire tomber des débats sur les week end (même si ça peut dépendre des refus de quêtes par exemple).

Je ne suis vraiment pas fan du vote qui devient d'office positif et c'est le cas pour la réussite pour un Espion absent.
Du coup, laisser un délai supplémentaire me semble pas mal mais il faut surtout insister pour que les joueurs soient présents, quitte à prévenir de leurs absences.
Je pense vraiment qu'un message/action par 24h, ce n'est pas trop demandé.

Pour l'arrêt des débats, j'y vois plus qu'un moment pour souffler offert à ceux qui ont moins le temps de suivre.
C'est avant tout ce qui colle le mieux avec la réalité du jeu et c'est aussi obliger les Espions, Merlin ou autre d'aborder la partie autrement.
Du coup, je trouve que les deux manières de procéder en la matière devrait s'alterner pour contenter tout le monde, même si j'ai l'impression que je suis minoritaire pour le coup

Sinon ton impression était bonne Jau, j'essaie de toujours allonger quand il s'agit d'un week-end

juste lu la fin , mais je suis totalement pour une pause par phase et si vous faites cela , je pense faire la prochaine , sinon je jouerai en juillet