Quête 2 : Continuer à mettre la pression sur l'adversaire

Carabosse a écrit:Non seulement tu as omis la tentative vouée à l'échec de Pokepsy

Tu m'as vue avoir du soutien ? Non parce que je suis toute seule dans mon coin, pas de compère.
Je le répète mais je suis pour cette mission, même si soudainement tu te retournes contre moi.


Cara : j'ai reposté mes 2 réponses.

Non tu n'as pas eu de soutien, certes. Mais c'était tellement risqué de sortir cette phrase que ça aurait été très révélateur si tu avais eu du soutien...

Pareil; pas trop confiance en Pokepsy.

Mais ce qui me fait dire que cette mission va rater est simplement que je suis la prochaine leader. Or, je suis loyale. Et je me dis juste que c'est impossible que Jau ait établi une liste sans aucun espion dans les 3 premiers leaders puisqu'il faut trois missions réussies ou ratées pour que la partie soit bouclée. Il y a donc d'office pour moi un vilain entre Mika et Carabosse mais pas les deux. J'ajoute à cela mes doutes sur Citedor.
Mode parano: Je me dis que si Mika est traître et qu'il a commencé; ce serait finalement un coup de génie de choisir un 2e traître pour l'accompagner en mission, vous faites réussir tous les deux la premières, un des deux fait échouer la 2e (Ici, Mika dit qu'il va refuser la mission; or il est fort probable qu'elle va tout de même passer, n'est-ce pas une consigne pour dire que c'est lui qui fera rater la mission?). Par la suite, même si on l'élimine de la mission suivante, il restera toujours le 2e traître.

Ou alors c'est Cara la traître. Dans ce cas, il est possible (mais pas certain) que les trois premiers envoyés soient loyaux. En fait les possibilités sont nombreuses et je n'ai suffisamment confiance en personne d'autre que pour proposer une autre équipe.

Cara : c'est moi qui t'ai poussé à lancer la mission avec vous 4, tu l'expliques comment ?

Vinny, Citedor : vous êtes d'accord pour que la mission parte ?

Cléo : l'ordre des leader est tiré au hasard.

Pokepsy a écrit:Cara : c'est moi qui t'ai poussé à lancer la mission avec vous 4, tu l'expliques comment ?

Par le fait que tu aurais probablement un compère dans les 3 autres...

Nadoue, le choix du leader est indépendant des rôles des 3 premiers joueurs.
Ok les leaders choisissent mais ils n'ont pas les rôles des autres qui partent en mission avec eux. Donc tout n'est pas joué d'avance même si on a les 3 premiers leaders loyaux ou méchants.
Et je ne suis donc pas d'accord sur le fait qu'il y ait forcément un traitre en Mika et moi.

Mais si j'ai un compère dans le trio, nos billes sont déjà en place, donc pas la peine de me faire remarquer comme ça.
Tu vois, ça ne tient pas.

Je sais que c'est du hasard mais je pense que quand on est MJ et qu'on a un tirage qui favorise trop l'un ou l'autre camp, on l'arrange légèrement; ça me semble logique.

Ah oui, pour le coup, tu as entièrement raison...

Cara : tu parles à Cléo ou à moi ?

Perso, je n'arrangerai pas un tirage, c'est le hasard ça doit le rester.

CléoLex a écrit:Je sais que c'est du hasard mais je pense que quand on est MJ et qu'on a un tirage qui favorise trop l'un ou l'autre camp, on l'arrange légèrement; ça me semble logique.

Pas d'accord, si les 3 premiers leaders étaient du même camp (plus de chance que ce soit loyal du coup), alors la partie n'est pas déséquilibrée.
Je serais d'accord avec toi par contre si les 3 étaient méchants par contre auquel cas je pourrais comprendre que le MJ s'arrange mais pas dans le cas de chevaliers loyal. Et comme tu te prétends loyale aussi, tu pensais plus à 3 leaders loyaux...

Pokepsy a écrit:Cara : tu parles à Cléo ou à moi ?

Perso, je n'arrangerai pas un tirage, c'est le hasard ça doit le rester.

Je parle à toi Pokepsy. Ton argument se tient...
Et d'accord avec toi sur le tirage aussi.

Ce que je dis concernant le tirage me semble logique mais vous n'êtes toutes les deux pas d'accord, peut-être que je me trompe...

Quoi qu'il en soit, je viens de tout relire et rien à faire, je trouve Mika trop louche; je ne comprends vraiment pas cette histoire de vouloir refuser la mission alors qu'il est dedans et qu'elle semble logique par rapport à la précédente si ce n'est pour faire passer un message. Ou alors, il a raison et c'est Cara la traîtresse. Bref, je reviens à mon point de départ, il y a forcément un vilain entre Cara et Mika.

Du coup, je vais peut-être finalement la refuser. Mais Mika, ça t'embêterait qu'on soit plusieurs à la refuser, non?

Pas mal ce que dit Pokepsy finalement...
Comme dit Mika, si les 4 que j'ai proposé sont loyaux alors qq'un aurait ralé.

Pour moi Pokepsy a "ralé" et c'est la seule.

Donc si Pokepsy est méchante, cela signifierait que les 3 missionnés initiaux sont tous gentils (pourquoi vouloir intégrer une équipe si on est louve et qu'il y a déjà un loup en place ?).
Et en effet,si on continue sur cette hypothèse, Pokepsy ne serait pas aujourd'hui à pousser pour faire partie la mission telle que je l'ai proposée.
Par ailleurs, les autres méchants seraient peut-être venus à sa rescousse (même si ça reste compliqué de contrer ma proposition puisque première mission réussie).

Et donc ça n'est pas possible.
Donc Pokepsy est une gentille.
Il y a toujours un doute qui subsiste car mine de rien c'est elle qui m'a poussé à sortir ce raisonnement mais je vais lui faire confiance.

Et si Pokepsy est gentille alors, clairement on a un méchant en place dans le premier trio... et donc il faut refuser de faire partir la mission...
Mais je crois déjà que je ne peux pas refuser ma propre mission. et par ailleurs qui exclure du trio initial ?
J'ai peur comme je le disais à Mika qu'en jouant ainsi on arrive vite aux 5 refus d'envoi de mission.

Tu m'as bien retourné la tête Pokepsy

CléoLex a écrit:
Du coup, je vais peut-être finalement la refuser. Mais Mika, ça t'embêterait qu'on soit plusieurs à la refuser, non?

Ragh, s'il est méchant pas si sur que ça l'embête...
Soit elle part et il met son veto et il m'accusera de l'avoir fait échouer puisqu'il a bien préparé le terrain pour cela.
Soit elle ne part pas et il est content car ce sera pas évident de se mettre d'accord sur ceux à envoyer pour la quête 2 et risque donc d'avoir les 5 refus.

Cléo, tu penses quoi de Pokepsy vu les raisonnements sortis dernièrement ?

Hum... Alors tu penses qu'on devrait refuser la mission Cara ? Bien sûr que tu peux refuser ta propre mission, rien ne l'interdit.

Carabosse a écrit:Cléo, tu penses quoi de Pokepsy vu les raisonnements sortis dernièrement ?

Non là je proteste ! C'est interdit de demander l'avis de Cléo sur moi et inversement.
On n'arrive jamais à se cerner.

Oui du coup, je viens de dire que je refusais ma propre mission.
et je commence sérieusement à penser que notre traitre serait peut-être Mika.

Et si Mika est traitre, alors Citédor et Vinny seraient gentils (ce serait très couillu de se proposer avec un autre traitre). Pokepsy aussi. et moi aussi.
Problème : Nadoue ne nous enverra pas tous les 4...
Et là je vais peut-être un peu trop loin dans mes idées et trop vite en déductions...

(je plainds ceux qui vont tout à coup lire toute notre conversation d'un bloc... courage !!)

je précise pour Mika que Nadoue c'est CléoLex

bon je dois partir en réunion, je vais réfléchir à tout ça...

Carabosse a écrit:Par contre Mika, Pokepsy a raison sur le fait que si tout le monde jouait comme tu le faisais, on aurait vite une victoire aux méchants par 5 refus de mission.

Justement, 5 refus ça n'arrive jamais parce les gentils finissent à un moment par voter pour. Quand c'est la dernière et qu'ils ne sont pas dedans, il vaut mieux perdre une manche que la partie !
Sauf qu'ici on tombe dans l'effet inverse, vous ne voulez pas aller plus loin que le premier vote. Très bizarre...
Il faut arrêter de penser comme à Loup Garoux, ce n'est pas le même jeu et refuser une mission peut amener des infos. Comme ici où le débat se lance enfin au lieu d'avoir un départ en mission précipité avec en plus une certitude de chacuns que la mission va échouer, et pourtant tout le monde accepte !!!

Carabosse a écrit:Pokepsy a dit lors de la quête 1:
Si la mission 1 réussie, j'aimerai être le 4ème joueur. Au moins si les 3 de la mission 1 sont gentils, on est sûr de gagner et s'il y a un méchant parmi vous, alors ça fera moins de suspects pour moi Very Happy

Tu appelles ça une tentative? Le simple fait qu'elle dise amen à la proposition de mission cette fois-ci efface tout ça. N'importe qui dirait ça, gentil ou méchant.

Carabosse a écrit:Non seulement tu as omis la tentative vouée à l'échec de Pokepsy mais en plus, moi j'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de méchant dans ma mission. Je veux juste une preuve qu'il y en a un.
Je ne pense pas qu'on puisse dès maintenant trouver les gentils et les méchants rien qu'en discutant comme tu le fais. Il nous faudra au moins un échec pour commencer à y voir plus clair.

Pour la tentative, voir plus haut. Et pourquoi vouée à l'échec? Parce qu'on ne peut pas aller plus loin que le premier vote? Parce que tu dois d'office être dans la mission? Une preuve? Je peux te dire avec certitude qu'il y aura un seul échec dans cette mission parce qu'un seul méchant présent, l'autre personne que j'ai repérée étant en dehors de l'équipe.

Carabosse a écrit:Ton raisonnement est bancal à partir du moment où tu considères que si nous étions 4 gentils dans la mission que je propose les méchants auraient ralé.

Pourquoi mon raisonnement serait-il bancal? C'est pourtant simple... Si réellement il y avait 4 gentils dans cette équipe et que les méchants la laissent passer, ils ont perdu la partie. Tu ne crois donc pas qu'ils essayeraient de s'opposer à ton équipe? Vraiment pas? Donc l'équipe ne passe pas !

Carabosse a écrit:Après, rien de gravissime si seul Mika refuse mais s'il convainc tout le monde de jouer comme lui, ça va devenir dangereux.

Ce qui est dangereux c'est justement de ne jouer comme moi et de tout accepter sans rien dire. Donc refuser une mission est dangereux? Tu supprimes donc tout un côté du jeu qui revient justement à discuter d'une composition d'équipe... Pas mal... Surtout quand ça n'est pas dangereux du tout puisque ça finira au pire par être accepter à la cinquième proposition, tous les gentils acceptant d'office pour ne pas perdre la partie et les méchants ne pouvant décemment pas refuser sous peine de se faire repérer.

Carabosse a écrit:Et pour répondre à ton message, je dirais comme à Fleur que tu pourrais bien faire partie toi des méchants et ce ne serait donc pas forcément le trio que tu as cité.

Tu parles de Pokepsy ou de moi là? Si je suis méchant, je m'en fous et je laisse aller la mission, je la fais échouer quand je veux... Or justement je ne m'en fous pas...

Carabosse a écrit: Mais c'était tellement risqué de sortir cette phrase que ça aurait été très révélateur si tu avais eu du soutien...

Parce que ce n'est pas révélateur qu'autant de monde te soutienne d'office??

Cleolex a écrit:En fait les possibilités sont nombreuses et je n'ai suffisamment confiance en personne d'autre que pour proposer une autre équipe.

Tu sais que ça va échouer mais tu acceptes tout de même? Tu ne préfèrerais pas toi être dans l'équipe? Drôle de manière de penser...

Cleolex a écrit:(Ici, Mika dit qu'il va refuser la mission; or il est fort probable qu'elle va tout de même passer, n'est-ce pas une consigne pour dire que c'est lui qui fera rater la mission?

Tu crois que je me battrais ainsi pour que la mission soit refusée si c'était le cas? Je n'aurais pas eu à faire grand chose. Je ne disais rien, je votais contre, elle était au courant que j'avais voté contre et ça s'arrêtait là.

Carabosse a écrit:Pas d'accord, si les 3 premiers leaders étaient du même camp (plus de chance que ce soit loyal du coup), alors la partie n'est pas déséquilibrée.

Ca n'aurait aucune influence que 3 potentiels leaders soient gentils ou méchants et se suivent, tout simplement parcequ'il y a le refus d'équipe et que ce refus est NORMAL.

Carabosse a écrit:et je commence sérieusement à penser que notre traitre serait peut-être Mika.

Comme dit plus haut c'est un nonsense... Si j'étais un traitre je resterais peinard dans mon coin en sachant que je serais d'office repris dans l'équipe et je ferais échouer la mission.[/quote]

Mika a écrit:

Carabosse a écrit:Par contre Mika, Pokepsy a raison sur le fait que si tout le monde jouait comme tu le faisais, on aurait vite une victoire aux méchants par 5 refus de mission.

Justement, 5 refus ça n'arrive jamais parce les gentils finissent à un moment par voter pour. Quand c'est la dernière et qu'ils ne sont pas dedans, il vaut mieux perdre une manche que la partie !
Sauf qu'ici on tombe dans l'effet inverse, vous ne voulez pas aller plus loin que le premier vote. Très bizarre...
Il faut arrêter de penser comme à Loup Garoux, ce n'est pas le même jeu et refuser une mission peut amener des infos. Comme ici où le débat se lance enfin au lieu d'avoir un départ en mission précipité avec en plus une certitude de chacuns que la mission va échouer, et pourtant tout le monde accepte !!!

Bien sur que si que ça peut arriver 5 missions refusées. Je l'ai déjà vu. "il vaut mieux perdre une manche que la partie !" pour moi c'est pareil. Ces 5 refus de mission peuvent arriver vers la fin du jeu ce qui peut faire perdre la partie qu'on accepte ou qu'on refuse la mission.

Mika a écrit:

Carabosse a écrit:Pokepsy a dit lors de la quête 1:
Si la mission 1 réussie, j'aimerai être le 4ème joueur. Au moins si les 3 de la mission 1 sont gentils, on est sûr de gagner et s'il y a un méchant parmi vous, alors ça fera moins de suspects pour moi Very Happy

Tu appelles ça une tentative? Le simple fait qu'elle dise amen à la proposition de mission cette fois-ci efface tout ça. N'importe qui dirait ça, gentil ou méchant.

Carabosse a écrit:Non seulement tu as omis la tentative vouée à l'échec de Pokepsy mais en plus, moi j'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de méchant dans ma mission. Je veux juste une preuve qu'il y en a un.
Je ne pense pas qu'on puisse dès maintenant trouver les gentils et les méchants rien qu'en discutant comme tu le fais. Il nous faudra au moins un échec pour commencer à y voir plus clair.

Pour la tentative, voir plus haut. Et pourquoi vouée à l'échec? Parce qu'on ne peut pas aller plus loin que le premier vote? Parce que tu dois d'office être dans la mission? Une preuve? Je peux te dire avec certitude qu'il y aura un seul échec dans cette mission parce qu'un seul méchant présent, l'autre personne que j'ai repérée étant en dehors de l'équipe.

Oui je continue à appeler cela une tentative, plus que ce que tous les autres joueurs ont fait dans tous les cas.
Vouée à l'échec car dire ce qu'elle a dit ne pouvait à mon avis que lui retomber dessus car très louche, ce qui a été soulevé par Citédor et moi.
Comment peux-tu donc être certain qu'il n'y aura qu'une seul échec dans cette mission ??? si tu es loyal et que tu me vois méchante, comment peux-tu être certains de Citédor et Vinny ? je pourrai être méchante avec eux non ?
De plus, tu parles d'un autre méchant que tu as repéré mais il y a  méchants en jeu et non deux !
Je ne vois vraiment pas comment tu peux être aussi sur de toi à ce niveau. Que tu me suspectes grandement, soit, mais que tu sois sur de Citédor et Vinny, à part parce que tu serais méchant, je ne comprends pas...

Mika a écrit:

Carabosse a écrit:Ton raisonnement est bancal à partir du moment où tu considères que si nous étions 4 gentils dans la mission que je propose les méchants auraient ralé.

Pourquoi mon raisonnement serait-il bancal? C'est pourtant simple... Si réellement il y avait 4 gentils dans cette équipe et que les méchants la laissent passer, ils ont perdu la partie. Tu ne crois donc pas qu'ils essayeraient de s'opposer à ton équipe? Vraiment pas? Donc l'équipe ne passe pas !

Non c'est pas pour cela que ton raisonnement est bancal. Il est bancal car tu n'imagines pas que Citédor ou Vinny puissent être méchants.

Mika a écrit:

Carabosse a écrit:Après, rien de gravissime si seul Mika refuse mais s'il convainc tout le monde de jouer comme lui, ça va devenir dangereux.

Ce qui est dangereux c'est justement de ne jouer comme moi et de tout accepter sans rien dire. Donc refuser une mission est dangereux? Tu supprimes donc tout un côté du jeu qui revient justement à discuter d'une composition d'équipe... Pas mal... Surtout quand ça n'est pas dangereux du tout puisque ça finira au pire par être accepter à la cinquième proposition, tous les gentils acceptant d'office pour ne pas perdre la partie et les méchants ne pouvant décemment pas refuser sous peine de se faire repérer.

Tu y vas un peu fort là. J'ai pas dit qu'il ne fallait pas refuser les missions, j'ai dit que si tout le monde attend d'être leader pour se proposer dans la mission avec d'autres joueurs, on ne s'en sortira pas. Il faut savoir accepter des missions où l'on n'est pas sur.
Maintenant, si j'étais forcément pour que la mission que j'ai proposé parte, il faut reconnaitre qu'en discutant on a réussi à faire parler pas mal de joueurs et à me faire changer d'avis et être presque aussi persuadée que toi que la mission que j'ai proposé ne pourrait qu'échouer.
Par contre on n'a pas les même suspects...

Carabosse a écrit:Et pour répondre à ton message, je dirais comme à Fleur que tu pourrais bien faire partie toi des méchants et ce ne serait donc pas forcément le trio que tu as cité.

Tu parles de Pokepsy ou de moi là? Si je suis méchant, je m'en fous et je laisse aller la mission, je la fais échouer quand je veux... Or justement je ne m'en fous pas...

Mika a écrit:

Carabosse a écrit: Mais c'était tellement risqué de sortir cette phrase que ça aurait été très révélateur si tu avais eu du soutien...

Parce que ce n'est pas révélateur qu'autant de monde te soutienne d'office??

Ben si, c'est révélateur qu'il y a surement un traitre dans le trio initial...

Mika a écrit:

Cleolex a écrit:(Ici, Mika dit qu'il va refuser la mission; or il est fort probable qu'elle va tout de même passer, n'est-ce pas une consigne pour dire que c'est lui qui fera rater la mission?

Tu crois que je me battrais ainsi pour que la mission soit refusée si c'était le cas? Je n'aurais pas eu à faire grand chose. Je ne disais rien, je votais contre, elle était au courant que j'avais voté contre et ça s'arrêtait là.

Euh la Cleolex évoque le fait qu'il y avait deux méchants dans l'équipe initiale. Et tu dis que tu n'aurais rien dit, aurait voté contre et elle aurait été au courant que t'aurait voté contre.
Alors pourquoi "elle" ?
et comment elle aurait été au courant puisque pas le droit de communiquer entre vous?

Mika a écrit:

Carabosse a écrit:Pas d'accord, si les 3 premiers leaders étaient du même camp (plus de chance que ce soit loyal du coup), alors la partie n'est pas déséquilibrée.

Ca n'aurait aucune influence que 3 potentiels leaders soient gentils ou méchants et se suivent, tout simplement parcequ'il y a le refus d'équipe et que ce refus est NORMAL./quote]
Si quand même, si les 3 premiers leaders sont méchants, je ne donne pas cher de l'équipe des loyaux.
Oui pour le refus d'équipe mais uniquement quand tu as des éléments pour étayer ce refus...
3 leaders méchants d'affilée aiderait beaucoup le mauvais camp car ils pourraient toujours s'arranger pour avoir un et un seul méchant avec eux.

Mika a écrit:

Carabosse a écrit:et je commence sérieusement à penser que notre traitre serait peut-être Mika.

Comme dit plus haut c'est un nonsense... Si j'étais un traitre je resterais peinard dans mon coin en sachant que je serais d'office repris dans l'équipe et je ferais échouer la mission.

Pas si sur. Je me demande si ton refus de cette mission n'est pas du au fait que tu préparais ton terrain pour expliquer pourquoi la mission est en échec en me mettant logiquement le truc sur le dos. J'imagine bien le style "vous avez vu ? je vous avais dit qu'il fallait refuser la mission... je ne la sentais pas cette carabosse". Tu as très bien positionné tes jetons en voulant refuser cette mission et en imaginant qu'elle partirait tout de même.

Desolee j'ai pas encore tout la fin .
Au moins cela debat , mais est ce que envoyer cette mission ne nous apporterai pas des indices .
La refuser , on prend qui a la place ?

J'ai pas tout lu mais vous avez perdue

Madame mim , tu pense quoi de tout cela ?

Carabosse a écrit:Bien sur que si que ça peut arriver 5 missions refusées. Je l'ai déjà vu. "il vaut mieux perdre une manche que la partie !" pour moi c'est pareil. Ces 5 refus de mission peuvent arriver vers la fin du jeu ce qui peut faire perdre la partie qu'on accepte ou qu'on refuse la mission.

Donc pas ici, c'est bien ce que je dis...

Carabosse a écrit:Non c'est pas pour cela que ton raisonnement est bancal. Il est bancal car tu n'imagines pas que Citédor ou Vinny puissent être méchants.

Euh et ça c'est quoi :

Mika a écrit:Soit je n'ai pas eu de chance en choisissant mon équipe et j'ai pris deux méchants qui n'ont pas su se mettre d'accord, mais la probabilité est moindre, soit au plus j'en ai un qui s'est caché.

Pour moi il y a d'office un méchant dans l'équipe. Au plus un dans l'équipe initiale. Il y a donc une chance sur deux, de mon point de vue entre un méchant parmi [Citedor et Vinny] et toi. Et vu ton comportement je miserais sur toi.

Carabosse a écrit:Euh la Cleolex évoque le fait qu'il y avait deux méchants dans l'équipe initiale. Et tu dis que tu n'aurais rien dit, aurait voté contre et elle aurait été au courant que t'aurait voté contre.
Alors pourquoi "elle" ?
et comment elle aurait été au courant puisque pas le droit de communiquer entre vous?

Indeed, sauf que dans un cas pareil j'aurais mis mon échec. Vous auriez pensé à un méchant parmi nous 3, pas 2. "Elle"=personne, j'ai lu en diagonale le poste de Cleolex et ai continué en pensant au mot personne et non traitre. Et vu la proportion de filles ça passe aussi .

Carabosse a écrit:Tu as très bien positionné tes jetons en voulant refuser cette mission et en imaginant qu'elle partirait tout de même.

C'est un non-sens, je ne me battrais pas ainsi si c'était le cas.

Carabosse a écrit:De plus, tu parles d'un autre méchant que tu as repéré mais il y a 3 méchants en jeu et non deux !

Fantastique... Et? Je n'ai pas dit que je les avais tous trouvés... D'ailleurs la seconde suspecte se manifeste enfin et veut bien entendu lancer la mission "pour voir". La différence c'est qu'un gentil ne veut pas de "pour voir", un gentil veut que ça réussisse.

Par contre je te remercie, Carabosse, je sais à présent que Citedor et Vinny sont gentils parce que je suis persuadé de ta méchanceté. Un gentil aurait pu comprendre mon point de vue, alors qu'un méchant se braque en se faisant attaquer ainsi. C'est ce qui vient de se passer. Cqfd. J'ai cherché des réactions, je les ai eues.


Pour ceux qui n'auraient pas suivi, mes suspects sont Carabosse et Fleur. Je ne sais pas encore pour le/la troisième.

Nadoue/CleoLex : il me semblerait normal que Jau ait tiré au sort.

Je rejoins l'analyse de Mika sur le point le plus important : je pense (quasi sûr) qu'il y a au moins 1 traître dans l'équipe proposée par Carabosse. L'équipe n'a pas reçu suffisamment d'opposition au départ pour que ce soit possible autrement.

Par contre, je ne suis pas aussi sûr que Mika que c'est Carabosse le traître. Pour moi, ça peut être Vinny, voir lui-même... Bien que je crois moins à cette 2e hypothèse, vu comment Mika a réagi jusqu'ici, j'ai une opinion plutôt positive sur lui, ce qui n'était pas le cas lors de notre débat hier.

J'ai cependant le sentiment que Mika a raison sur Carabosse au vu de son comportement dans ce débat : d'abord, elle défend dur comme fer son équipe notamment en essayant de faire soupçonner Pokepsy, puis voyant que Pokepsy démonte son argumentation, tout d'un coup elle ne défend plus son équipe et elle propose d'en faire une nouvelle mais en enlevant des joueurs de la 1ere équipe ??

Mika, je crois deviner que la 2e personne que tu soupçonnes est Pokepsy. Exact ou je me trompe ? Personnellement, j'ai plutôt le sentiment inverse : plutôt positif sur Pokepsy, plutôt négatif sur Nadoue/CleoLex. En effet, Carabosse a attaqué Pokepsy de manière trop franche pour qu'elles soient traîtres toutes les deux. Et Nadoue était plutôt coté Carabosse.

Fleurviolette, j'ai tendance à bien deviner son camp (généralement) et pour le moment je ne la sens pas trop... Mais je n'arrive pas encore à dire pq et je ne suis pas encore sûr.

Mika, même question que Carabosse et Fleur : que proposes-tu d'autre ?

Madame Mim que penses-tu de tout ce débat ?

Mika a écrit:Cleolex a écrit:
(Ici, Mika dit qu'il va refuser la mission; or il est fort probable qu'elle va tout de même passer, n'est-ce pas une consigne pour dire que c'est lui qui fera rater la mission?
Tu crois que je me battrais ainsi pour que la mission soit refusée si c'était le cas? Je n'aurais pas eu à faire grand chose. Je ne disais rien, je votais contre, elle était au courant que j'avais voté contre et ça s'arrêtait là.

Y a juste ce passage qui me fait tiquer. Pourquoi "elle" ?! Nadoue parlait d'une hypothèse toi + moi en traîtres et que t'essayais de me faire passer un message comme quoi c'était toi qui allait mettre l'échec. Je suis un mec, donc pourquoi "elle" ?
Et "je me battrais ainsi" : n'en rajoute pas, t'as juste dit que t'allais voter contre parce que tu sentais pas Carabosse. Après, t'as laissé parler les autres

@ Nadoue : Mika m'a déjà parlé d'un truc d'expert du jeu pour savoir qui met l'échec en cas de deux traîtres. Si même ton hypothèse était vraie (elle ne l'est pas), il n'avait pas besoin de me faire passer un message, je n'avais qu'à appliquer ce truc

Carabosse a écrit:Bien sur que si que ça peut arriver 5 missions refusées. Je l'ai déjà vu. "il vaut mieux perdre une manche que la partie !" pour moi c'est pareil. Ces 5 refus de mission peuvent arriver vers la fin du jeu ce qui peut faire perdre la partie qu'on accepte ou qu'on refuse la mission.

Non, ça n'arrive jamais. Je crois que Mika a raison sur ce point.

Mika a écrit:Pour ceux qui n'auraient pas suivi, mes suspects sont Carabosse et Fleur. Je ne sais pas encore pour le/la troisième.

Ok. Donc je suis pas le seul qui sent pas trop Fleur. Et penses-tu entre Pokepsy et Nadoue ?